Военная ипотека при имеющемся недвижимом имуществе
Есть ли надежда получить ипотечный займ военнослужащему, уже имеющему жилье: постановление Вооруженных Сил.
Женщина, проходящая военную службу, получила право на оформление целевой ипотеки на покупку жилого помещения. Проживающий вместе с ней супруг на тот момент уже имел в собственности жилье, полученное от Министерства обороны. Сотрудниками спецпрокуратуры принято решение, что займ женщине не полагается, потому что место для проживания имеется, и остальные инстанции с этим доводом согласились. Женщина подала обращение в ВС, подобное решение было отменено, потому что повод для отказа в оформлении кредитного займа на приобретение жилой недвижимости отсутствует.
Право на получение ипотеки
Представьте себе ситуацию, когда военнослужащий служит на контрактной основе с 2003 года. Через шесть лет сведения о ней были внесены в госреестр НИС обеспечения жилыми помещениями, граждан, проходящих военную службу по контракту, регулируемым на законодательном уровне. Человек, проходящий службу и внесенный в реестр имеет право на кредит, чтобы оплатить первоначальный взнос по ипотеке и обязательства по займу. Пока он находится на службе, погашением сумм занимаются власти. Такая возможность предусмотрена в законе. За несколько лет до этого мужу женщины, тоже проходившему службу, дали двухкомнатную квартиру общей площадью в 54 квадратных метра, и третья часть ее перешла в собственность жены.
Спустя какое-то время женщина решила воспользоваться правом, предоставленным законом, на получение такого займа, оформила федеральный договор с оператором ипотеки для военных, и через некоторый срок, определенный для проведения соответствующей операции, денежные средства были переведены на девелоперский счет.
Но работниками прокуратуры было заявлено, что женщина обеспечена жилым помещением, выделенным ей мужем-военнослужащим, в связи с чем права на получение займа она не имеет, и те средства, которые ей предоставил госоператор ипотеки, представляют собой сумму безосновательного обогащения, которые теперь военнослужащая обязана вернуть в доход Минобороны. Все инстанции с такой позицией согласились и удержали с женщины весь ипотечный займ и расходы по суду. Военнослужащая с таким решением не смирилась и оспорила его в ВС.
Права супруга личные не заменяют
В поданной женщиной жалобе указывалось, что сведения о ней в реестр были внесены на законных основаниях. Она не утаивала, что уже имеет свою жилую площадь, и не вынуждала должностных лиц принимать решения, преследуя собственную выгоду.
Кроме того, военнослужащей были представлены в Минобороны соответствующие документы в полном объеме. Статус ее участия в НИС жилобеспечения был перепроверен, замечаний никто не предъявлял. На всю предоставленную информацию, как на ключевую, обратила свое внимание комиссия, занимающаяся рассмотрением обращений граждан, проходящих военную службу по контракту в ВС, она же и рассматривала жалобу от женщины.
Члены военной коллегии напомнили, что именной счет, открытый на человека, находящегося на воинской службе, закрывается после того, как его исключают из госреестра. К причинам, по которым сведения о человеке удаляют из реестра, относятся:
- увольнение из рядов ВС;
- исключение из списков из-за гибели, признание на законных основаниях пропавшим безвести;
- выполнение государством принятых на себя обязательств в отношении обеспечения жилым помещением гражданина, проходящего военную службу на контрактной основе, в период ее прохождения, жилплощадью, иным способом, утвержденным нормативными документами главнокомандующего Российской Федерации.
Лишь по этим основаниям военный исключается из этого реестра.
Помимо этого, было обращено внимание на указанные в договоре условия, в которых точно определено, что заемщик обязуется вернуть деньги, перечисленные по контракту, лишь в ситуациях преждевременного увольнения из рядов Вооруженных Сил, либо он не имел необходимости использовать находившиеся на его счету накопления. Как уточнил представитель ВС, иных обязательных условий на возврат займа, даже если в семье имеется жилая недвижимость, договорными обязательствами не предусмотрено. Законных оснований для возврата суммы по ипотеке нет, и доля недвижимости в квартире, купить или получить иным способом случилось ранее, к этому не относится.
Женщина проходит службу по контракту и жилым помещением еще не обеспечена. То, что в ее собственности находится часть квартиры от мужа-военнослужащего, никакого значения не имеет, потому что разговор идет про НИС. Такой подход в полной мере соответствует закону. Суд обратит внимание на правомерность выводов прокуратуры и направит материалы на повторное рассмотрение в местный судебный орган по гарнизону.
